奥鹏东财 多题式课程范文

东北财经大学网络教育

课程考试论文（案例）考核

公共政策与政策分析

作    者     XXX         

考试批次     XXXXXX      

学籍批次     XXXX        

学习中心   XXXX学习中心  

层    次   XXXXXX        

专    业     XXXXXX      

完成时间   XXXX年X月X日

一、关于如何改革和完善中国公共政策的决策体制

公共决策体制是公共决策组织的核心部分，以其独具的特征和地位在公共决策中起着不可替代的作用。纵观我国目前政策研究组织的发展及现状，仍然存在不少弊病和缺陷，在一定程度上制约了公共决策的科学化和民主化；因此，健全完善我国体制内的政策研究组织以适应纷繁复杂的公共决策，成为时代要求的必然。

我国现行的官方政策研究组织还处于初创及其发展阶段，虽然已初步形成了有系统、有组织的政策研究系统，但仍不完善，不符合我国对公共决策民主化、科学化的要求，其组织体制有待于创新，人员、手段有待于优化。综观目前我国体制内的政策研究组织，主要还存在以下几方面问题：

（一）组织体制不合理，工作缺乏独立性。

（二）组织类型不够完备。在我国，由于长期以来高度集权、党政不分、政企不分的模式作用及其惯性，不仅形成了部分领导人家长作风、官僚主义和轻政策研究，重个人决断的陋习，客观上也造成了行政系统，特别是经济和社会管理系统缺乏综合性、专门性的政策研究机构。

（三）人员素质总体不高，研究手段相对落后。从人员的文化层次和知识结构上看，基本上是上高下低，东高西低，知识结构搭配不合理。中央级以及东南沿海一带由于条件好，吸收了不少高素质的人才，知识构架也较合理，但在地县级和西北一带的政策研究组织中，专业人才及知识结构相对较弱。

因此，要针对目前我国官方的政策研究组织中存在的问题，采取切实有效的措施，加快发展和完善我国的官方政策研究组织，以促进社会主义公共决策的民主化和科学化进程。

（一）提高组织中的个体素质，优化组成结构。首先要吸收高素质人才加入组织队伍；其次要建立完备的人员培训、交流机制。最后要优化组合个体的结构。根据系统论的观点， 在既定的条件下，人员的不同组合具有不同的效果。

（二）保障组织活动的独立性和有效性。首先要创造各种条件，确保政策研究组织活动的独立性；其次要确保组织研究的有效性；另外要在立法上规定重大决策必须经过政策研究组织的研究分析这一程序，逐步形成政策咨询研究的正规化和制度化。

总之，建设和完善体制内的政策研究组织是我国政治体制改革中的实际步骤和具体环节，也是发扬社会主义民主，实现决策民主化、科学化的重要保障。因此，只有认识到它在我国公共决策体系中的重要性，并从不同角度实现组织的优化和创新，才能为日趋复杂的公共决策的民主化和科学化提供更强有力的保证。

二、关于中国公共政策执行的主要问题及原因

公共政策执行其实就是把政策内容付诸于实践的过程,满意的政策是需要通过组织及其成员的努力才能实现政策的意图。

然而,由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响了政策目标的有效实现；在知识化、信息化、现代化社会中，政府公共政策的执行力逐渐引起社会各界的关注。有效有力的执行公共政策成为人们值得深入思考的主题。

（一）公共政策执行中产生的偏差。漠视、蔑视法律及国家宏观公共政策是导致公共政策执行偏差的主因。在政策的执行研究中，有两种理论研究取向：

1.马克思、韦伯的科层组织理论的政策研究，这种研究强调政策制定和政策执行的分立性，其核心是行政组织的层级原则和自上而下的指挥控制，因为基层执行组织自由的裁量权容易演化成“上有政策，下有对策”的政策执行策略。

2.基于社会系统组织的政策执行研究，随着公共管理环境的变化，这种政策执行研究强调政策执行过程需要开放的、适应性更强的组织来执行公共政策，需要公共组织、私人组织和社会团体的共同协作来实现政策目标，这种执行模式容易掺杂个人主观意识，致使公共政策在执行过程中达不到预期的目标。

（二）没有更好的加强执政能力的提升。加强执政能力建设,是党在新的历史时期和新形势下重新审视自身发展历程做出的重大决策,是一个带有全局性、根本性的重大课题。一个复杂的系统工程,既需要正确的理论指导、需要务实的作风、周密的措施；也需要理性的创造、科学的方法。用铁的手腕来执行公共政策。美国学者艾利森曾说过：“在达到政策目标的过程中 ,方案确定的功能只占10%,而其余90%取决于有效的执行。”这充分说明政策执行能力的提高不容忽视。 新加坡成为亚洲四小龙的事实已无可争辩的告诉我们，只有用理性的、强硬的方法来执行公共政策，才能创造一个和谐的、生机的国家。

（三）是“链”让政策变得没有威信。何为“链”？这里是指在某个系统工程中的环环相扣，如果因为其中一个环节带动了其他环节的松动，那么公共政策其意还在，显然力度已去。就拿当下最时髦的房价话题来说，国家三令五申，动用各种相应的措施压低商品房价格，结果呢，越压越高，到底是什么环节出了问题，还是宏观调控的力度不够，这不得不让人深思。

纵上所述，中国公共政策执行的主要问题在于制度的完善和执政能力的提升。要想推动我国经济又好又快发展,既要有科学正确的政策,更要有坚强有力的领导执行力，没有执行力,再好的战略最终也只能是一句空话。

三、关于政策监控机制及政策监控主体的活动内容和方式

政策监控机制，是政策监督与政策控制的简称，是为了实现政策的合法化、合理化、科学化与保证政策的贯彻实施而对政策活动过程的监控，保证政策系统的顺利进行，在执行过程中，不断的完善与总结，提高政策制定与执行的质量，促进政策目标的实现与提高政策效率。

政策监控作为政策过程不可缺的组成部分，又作为一个特殊的环节贯穿其他各个基本环节之中，在政策过程中起信息反馈作用。

（一）对政策研究、制定方案的监督。政策监控主体会从一定制度、法律法规的依据出发，对政策系统的运行进行监视和督促。政策监控主体在监视过程中，要依据法规，明确职责，在这个前提下，与监督对象保持良好的沟通，通过各个机构及时了解政策系统的运行，掌握政策问题和政策目标，保持高度的责任性、警惕性，充分了解政策带来的各个效能，勇于监督，提出异议，对不科学的或不合法的政策给予及时修正与处理。需要对决策者的片面想法或对外界因素不完全认识前提下制定的政策给予补充。

（二）政策监控主体对执行活动的监督。因为政策行为带有很强的主观能动性，在某种程度上无法估计事发的后果，因此政策监控主体对执行过程中的监督是至关重要的。在现实生活中，故意歪曲政策或偏离政策的事比比皆是，这就需要监控主体在任何一个环节中不能掉以轻心，政策得不到彻底落实，它所要解决的社会问题及发展目标就无法实现。

（三）政策监控主体对政策评估活动的监督。它的监督目的是为了反映得出一个可行的、科学的、理性的结论。一项新政策的诞生往往是伴随着前期的实施未达到预期的目标而产生的。它会在原有的基础上，通过相关的法规、对前期政策执行的正确评估来完成的。它通过政策执行过程中发现的政策偏差并做出正确的判断，决定对其修改、调整和完善。从某种意义上讲，政策评估本身就是一个监督活动。

（四）政策监控主体对政策终结的监督。它是贯穿整个系统过程的终端环节。也是政策更新与政策发展的逻辑起点。如果没有政策终结，那么整个系统将失去其原有的价值，就没有任何预期的目标所言，也就失去政策存在的价值。

总之，政策监控主体作为政策执行过程的伴护者，它通过一系列的措施、方法（如在执行监督过程中，需要确立标准、监督方法、衡量绩效、纠正偏差等等）来循环执行，使公共政策在相关的法规下、在政策监控机制执行下达到既定目标、发挥其应有的功能，保证正确的政策得到贯彻实施。