国有经济与民营经济共生发展的市场规模效应研究

奥鹏网院作业

国有经济与民营经济共生发展的市场规模效应研究*
洪 阳 兰传春 洪功翔

[提 要] 从理论上阐释清楚国有经济与民营经济共生发展的机理，是更好坚持“两个毫不动摇”的需要。本文基于Lotka-Volterra模型，从理论上证明了国有经济与民营经济共生发展，实现了“1+1>2”的效应。本文利用1992—2018年国有上市公司与民营上市公司时间序列数据，使用VAR模型的实证分析结果显示：国有经济发展，推动市场规模扩大，有助于民营经济发展；民营经济发展，推动市场规模扩大，有助于国有经济发展；市场规模扩大为国有经济与民营经济共生发展拓展了发展空间，促进二者相互合作、互利共赢。本研究成果从市场规模效应视角，解释了国有经济与民营经济共生发展的机理。

[关键词] 国有经济；民营经济；共生发展；市场规模效应；Lotka-Volterra模型；VAR模型

一、引言
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“国有企业总体上已经同市场经济相融合”，“公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是中国特色社会主义制度的重要支柱，也是社会主义市场经济体制的根基。公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。必须毫不动摇巩固和发展公有制经济……必须毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展”。(1)《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《光明日报》，2013-11-16。党的十九大报告和此后一系列重要文件都反复强调坚持“两个毫不动摇”。2018年11月1日习近平总书记《在民营企业座谈会上的讲话》中指出，“把公有制经济巩固好、发展好，同鼓励、支持、引导非公有制经济发展不是对立的，而是有机统一的。公有制经济、非公有制经济应该相辅相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消”。(2)《习近平：在民营企业座谈会上的讲话》，《人民日报》，2018-11-02。洪功翔等(2018)将生物学中的共生理论引入国有经济与民营经济互动关系的研究中，借鉴两种群共生演化的理论模型，运用2000—2015年中国30个省级行政区的面板数据，建立了共生度的静态、动态面板模型，证明了中国的国有经济与民营经济存在非对称性互惠的共生发展关系。该研究成果既丰富和发展了多种所有制经济共同发展理论，又为坚持“两个毫不动摇”提供了理论支撑和实践证据。为了更深入研究与拓展公有制为主体多种所有制经济共同发展理论，更好地坚持“两个毫不动摇”，就需要做到“知其然、知其所以然、知其所以必然”，要搞清楚国有经济与民营经济共生发展的机理何在。因为可能存在诸多因素驱动了国有经济与民营经济的共生发展，本研究在前述研究的基础上，选择从市场规模效应视角来进一步阐释国有经济与民营经济共生发展的机理。其基本思想是，国有经济与民营经济在发展的同时，推动了市场规模的扩大，市场规模的扩大反过来为国有经济、民营经济共生发展提供了广阔的市场空间。因此，国有经济与民营经济之间是相辅相成、相得益彰、共生发展关系，而不是相互排斥、此消彼长。从统计数据看，亦是如此。如以工业为例，2000年至2019年，国有控股工业企业资产总额由84 014.9亿元增加到469 679.9亿元，营业收入由42 203.1亿元增加到287 707.7亿元，利润总额由2 408.3亿元增加到16 067.8亿元。私营工业企业资产总额由3 873.8亿元增加到282 829.6亿元，营业收入由4 791.5亿元增加到361 133.2亿元，利润总额由189.7亿元增加到20 650.8亿元。与此同时，我国的GDP总规模由100 280.1亿元增加到990 865.1亿元。国有经济、民营经济与市场规模呈现齐头并进的发展态势。

基于此，本文提出如下三个假设：

H1 国有经济发展，推动市场规模扩大，有助于民营经济发展；

H2 民营经济发展，推动市场规模扩大，有助于国有经济发展；

H3 市场规模扩大为国有经济与民营经济共生发展拓展了发展空间，促进二者相互合作、互利共赢。

二、国有经济与民营经济共生发展市场规模效应的理论分析
近年来，生物动力学模型(Lotka-Volterra模型)愈发得到经济学者的重视。李帮喜和崔震(2016)运用生物动力学模型研究了中国国有企业与私有企业的经济角色关系。孔东民(2005)根据Lotka-Volterra模型构建了二维市场结构演进的动态过程。董香兰等(2020)运用Lotka-Volterra 模型，研究了不同类型股东生态位间的生态关系。刘永焕(2020)构建了产业技术创新联盟Lotka-Volterra模型，并据此阐释技术创新联盟演化机制，等等。考虑到多种所有制经济具有很多与生物相似的特性，本文将利用Lotka-Volterra模型来分析国有经济、民营经济与市场规模之间及其相互之间的关系。本文的分析是从单一经济类型下的市场规模效应开始的。

(一)单一经济类型的市场规模效应
本文首先假设市场中只有一种经济体提供产品，如国有经济。用g表示国有经济，以g(t)表示t时的产量，width=32,height=17,dpi=110表示产品产量增长率dg(t)/d(t)，f(g)表示产品产量的瞬时增长速度width=82,height=17,dpi=110设市场规模为常数N，且供需相等。若N趋向于无穷，供需均衡时，产品产量将呈指数型增长，其瞬时增长率f(g)恒定，即width=132,height=17,dpi=110表示产品的增长速度。但现实中，N总是有限的，定义g(t)/N为产品密度，当产品密度逐渐变大，产量增长遇到阻力会越来越大。当g(t)超过N时，供给的产品产量超过市场需求，国有经济将减少生产。二者相等时，市场饱和，国有经济将停止增长。假定该阻力和f(g)存在线性关系，用r减去产品密度的一个线性因子来表示产品增长情况，令该因子为r×(g(t)/N)，则国有经济产品扩散行为可以如下表示：

f(g)width=228,height=17,dpi=110

=r×[1-(g(t)/N)]

(1)

由式(1)可以推导出如下等式：

width=202,height=17,dpi=110
(2)

式中，[1-(g(t)/N)]表示产品密度的上升(下降)对产品增长所造成的自身阻滞(促进)效应。由式(2)可以推导出，当width=58,height=17,dpi=110时，产品的产量达到最优，此时g(t)=N，即均衡产量。以此类推，若市场上只有民营经济提供产品时，用h表示民营经济，均衡产量为h(t)=N。可见，若市场中只存在单一的经济类型，虽然一开始经济体发展能够带来有限的市场规模效应，但是随着产品产量逐渐增长，而N又是有限的，当产品密度上升，经济体本身产品产量增长受到阻滞，市场规模效应的发挥也受到影响。所以，在缺少多种经济类型互动情况下，经济体本身的动力是不足的。

(二)两种经济类型共生发展的市场规模效应
下面将前述单一经济类型的市场规模效应模型演变成两种经济类型共生发展的市场规模效应模型，这两种经济类型分别为国有经济与民营经济，并且假定市场是公平竞争的，市场规模仍为N。在自由竞争的市场环境中，国有经济和民营经济之间可能存在竞争效应。依然用g表示国有经济，h表示民营经济，产品产量瞬时增长速度在二者相互作用下分别为：fg(g,h)和fh(g,h)。于是，得到Kolmogorov模型表达式：

width=313,height=23,dpi=110
(3)

将fg(g,h)和fh(g,h)按照式(1)展开，则式(3)可以变为Lotka-Volterra模型。因此，国有经济和民营经济产品扩散行为可以表示如下：

width=90,height=17,dpi=110rg[1-(g(t)/Ng)

-βhg×(h(t)/Nh)]

(4)

width=88,height=20,dpi=110rh[1-(h(t)/Nh)

-βgh×(g(t)/Ng)]

(5)

式中，βgh×(h(t)/Nh)表示民营经济产品对国有经济产品的替代作用，替代因子为βgh。由于国有经济产品与民营经济产品处在相互竞争环境中，民营经济产品会对国有经济产品产生竞争阻滞效应，即国有经济产品与民营经济产品存在一个线性竞争替代关系。因此，替代因子βgh也可视作民营经济产品在国有经济产品中的竞争系数，取值范围为0至1，在该取值范围内表明国有经济竞争力强于民营经济竞争力。当βgh大于1时，表示国有经济竞争力弱于民营经济竞争力。当βgh等于1时，表示国有经济与民营经济竞争力相等。当βgh小于1时，表示国有经济竞争力强于民营经济竞争力。同理，这样也可以解释βhg的意义。对式(4)和式(5)进行变形，得到如下结果：

width=49,height=17,dpi=110rgg(t)[1-(g(t)/Ng)

-βgh×(h(t)/Nh)]

(6)

width=46,height=20,dpi=110rhh(t)[1-(h(t)/Nh)

-βhg×(g(t)/Ng)]

(7)

当国有经济与民营经济达到均衡时，其一阶导数width=32,height=17,dpi=110和width=32,height=20,dpi=110分别为零，可得四个均衡解：

A1(Ng,0)，A2(0,Nh)，

A3{[(1-βgh)/(1-βghβhg)]×Ng,

[(1-βhg)/(1-βghβhg)]×Nh}，A4(0,0)

再令：

Dwidth=228,height=46,dpi=110

width=316,height=19,dpi=110
根据数学中的平衡点稳定性理论可知，当p>0，q>0时，均衡点稳定；当p<0或q<0时，均衡点不稳定。再令：

φg(g,h)=1-(g(t)/Ng)-βgh×(h(t)/Nh)

(8)

φh(g,h)=1-(h(t)/Nh)-βhg×(g(t)/Ng)

(9)

(1)当βgh<1，βhg>1时，国有经济竞争力强于民营经济竞争力，此时均衡点为A1，又有p>0，q>0，该均衡点是稳定的。

(2)当βgh>1，βhg<1时，国有经济竞争力弱于民营经济竞争力，此时均衡点为A2，又有p>0，q>0，该均衡点是稳定的。

(3)当βgh<1，βhg<1时，对于民营经济产品，国有经济竞争力强。对国有经济产品，民营经济竞争力也较强，此时均衡点为A3，又有p>0，q>0，该均衡点是稳定的。

(4)当βgh>1，βhg>1时，对于民营经济产品，民营经济竞争力强。对于国有经济产品，国有经济竞争力强，此时均衡点为width=14,height=17,dpi=1103，但p<0或q<0，所以该均衡点是鞍点，因而不稳定。

(5)当βgh=1，βhg≠1时，βhg>1，Nh/βgh与Nh重合，此时均衡点为A1，市场上只有国有经济。当βhg<1，Nh/βgh与Nh重合，此时均衡点为A2，市场上只有民营经济。

(6)当βgh≠1，βhg=1时，βgh>1，Ng/βhg与Ng重合，此时均衡点为A2，市场上只有民营经济。当βgh<1，Ng/βhg与Ng重合，此时均衡点为A1，市场上只有国有经济。

(7)当βgh=1，βhg=1时，此时φg(g,h)=0与φh(g,h)=0重合，均衡点有多个，并都在φg(g,h)或φh(g,h)直线上，国有经济与民营经济竞争力相等。以上讨论情况如表1和表2所示。

表1 国有经济与民营经济的均衡点和稳定条件

width=744,height=146,dpi=110
表2 国有经济与民营经济的竞争模式

width=745,height=134,dpi=110
对国有经济与民营经济相互竞争的共生模型分析发现，二者在市场经济中相互影响、相互依存，形成多个均衡状态。均衡点A1和A2表明，最终的结果只有国有经济或民营经济留在市场上，独占市场份额。但从现实看，国有经济不可能完全取代民营经济，民营经济也不可能完全取代国有经济，因为二者既有竞争又有合作。就像自然界一样，受食物链影响，单一物种是无法长期存在的。因此，均衡点A3是必将出现的状态。从全球范围看，也是如此。width=14,height=17,dpi=1103为鞍点，由于其不稳性，达不到均衡状态，从长期来看也会趋向于均衡点A3。

对该均衡点A3具体分析，得到的国有经济市场份额、民营经济市场份额分别为：

width=220,height=38,dpi=110
如果用国有经济市场份额除以民营经济市场份额，可得：

(1-βgh)×Ng/(1-βhg)×Nh

上式表明，由国有经济和民营经济组成的市场供给结构，除国有经济和民营经济自身因素外，还存在市场规模对二者共生发展产生重要影响。随着市场规模扩大，国有经济和民营经济的市场份额也会随之增大，其共生发展的空间变得更加广阔，这与本文提出的假设H3相符。

对均衡状态下的国有经济市场份额与民营经济市场份额的分析表明，国有经济市场规模并非是Ng，而是[(1-βgh)/(1-βghβhg)]×Ng，民营经济市场规模也并非是Nh，而是[(1-βhg)/(1-βghβhg)]×Nh。由于(1-βgh)/(1-βghβhg)和(1-βhg)/(1-βghβhg)都小于1，因此就单独的国有经济市场份额或民营经济市场份额而言，都是小于N的。这表明，在均衡状态下，国有经济和民营经济共享市场，并且二者对市场总规模也产生了影响，不失一般性地，如果令Ng=Nh=N，那么国有经济的市场规模将会是原来市场规模的(1-βgh)/(1-βghβhg)，民营经济市场规模也将是原来市场规模的(1-βhg)/(1-βghβhg)。将均衡时的国有经济市场份额与民营经济市场份额相加可以得到市场总规模，即：

N×[(2-βgh-βhg)/(1-βghβhg)]

由于0<βgh<1，0<βhg<1，因而2-βgh-βhg>1-βghβhg，即：

(2-βgh-βhg)/(1-βghβhg)>1

又N>0，故：

N×[(2-βgh-βhg)/(1-βghβhg)]>N

由此可得，处在均衡状态下的国有经济和民营经济共存时，新的市场总规模大于原来的市场规模，即二者互动发展共同促进了市场规模的扩大，实现了“1+1>2”的效应。这是单一经济类型市场无法比拟的。与此同时，国有经济发展推动市场规模扩大，为民营经济拓展了市场空间；民营经济发展推动市场规模扩大，也为国有经济拓展了市场空间。这就验证了本文提出的假设H1和假设H2。

三、研究设计
(一)模型设定与变量选取
Carr et al.(2001)在研究跨国公司的经营行为时，选择的是GDP来衡量一个国家内部的市场规模。张国胜(2011)认为一国的GDP规模越大，其市场规模也就越大。本研究也采用GDP衡量我国的市场规模，采用国有经济营业总收入累计值衡量国有经济发展，民营经济营业收入累计值衡量民营经济发展，见表3。由于要分析三个变量间关系，所以本文决定将其纳入VAR模型系统中，模型如下所示：

width=170,height=40,dpi=110
(10)

Yt=(lngdpt,lnSOEt,lnPEt)T

(11)

Yt-i=(lngdpt-i,lnSOEt-i,lnPEt-i)T

(12)

式(10)中，Ai为模型待估计的参数矩阵，k表示模型的滞后阶数，β0为常数项，εt为模型随机残差向量。式(11)中，lngdpt为市场规模的对数，采用国内生产总值代替，lnSOEt为国有经济发展水平对数，lnPEt为民营经济发展水平对数，二者均采用各自的营业总收入累计值代替。式(12)中， lngdpt-i,lnSOEt-i,lnPEt-i分别代表了各变量的滞后i期(束金明和洪功翔，2017)。

表3 相关变量说明

width=745,height=93,dpi=110
(二)数据来源
基于绝大多数优秀国有企业与民营企业都已改制上市，本文选择已上市的国有企业与民营企业为研究对象。用每年全部国有上市公司营业总收入的累计值来反映国有经济发展情况，用每年全部民营上市公司营业总收入的累计值来反映民营经济发展情况。考虑到CSMAR数据库的权威性与使用的广泛性，本研究数据来源于该数据库，时间范围是1992—2018年。其中，以股权性质为依据，根据上市公司年报披露的实际控制人来判断公司性质为国有企业或民营企业。国有上市公司从1992年的37家增加到2018年的1 095家，民营上市公司从1992年的7家增加到2018年的2 161家，国有上市公司增加的速度逐渐慢于民营上市公司增加速度(见图1)。鉴于采用的数据与价格有很大关系，故使用国内生产总值指数对其进行平减，得到实际值。由于数据绝对值较大，因而在平稳性检验之前对变量进行取对数处理，这样不仅可以消除异方差，还可以使得数据具备良好特性，在取完对数后的变量前加上“ln”符号以示区别。

width=561,height=355,dpi=110
图1 国有与民营上市公司数量

四、实证分析
(一)时间序列数据平稳性检验
由于时间序列数据可能存在单位根问题而导致模型不准确，同时为了使模型避免伪回归现象，需要对原始数据进行平稳性检验，进而判断各个变量稳定性情况。利用Eviews6.0软件进行ADF单位根检验，若变量不平稳，则对其进行差分，从而使变量具有平稳性。从表4中可以看出，各个变量通过ADF单位根检验，均在5%和1%显著性水平上，都是平稳的变量，因此不需要差分处理，是零阶单整。在建立VAR模型之前，需要确定变量的滞后阶数，利用Eviews6.0中滞后长度准则确定滞后阶数，见表5。

表4 各变量单位根检验

width=744,height=99,dpi=110
表5 滞后阶数的选择

width=745,height=123,dpi=110
经过检验，发现滞后2阶显著性最强，因此要选择显著性最强的阶数，可以暂时将滞后2阶作为VAR模型的阶数，并以此为基础，进行更进一步滞后项检验，这里选择滞后项排除检验方法，见表6。

表6 滞后项排除检验

width=744,height=134,dpi=110
说明：括号里为p值。

在滞后2阶中，虽然一些单一方程某些阶数不显著，但是三个方程的整体，各阶数均高度显著，故可以最终确定VAR模型各变量的滞后阶数为2阶，得到各变量的VAR模型如表7所示。

表7 市场规模、国有经济发展及民营经济发展的VAR模型

width=375,height=510,dpi=110
说明：圆括号里为标准误差，中括号里为t值。***,** 和*表示在1%,5%和10%上显著性水平。

从表7可以看出，整个VAR模型的拟合度为0.999，说明模型拟合效果较优。从市场规模角度看，在短期内，滞后1阶的市场规模对自身存在正向影响，滞后1阶的国有经济发展与滞后1阶的民营经济发展对市场规模都存在正向影响。从国有经济发展角度看，滞后1阶的国有经济发展对自身存在正向影响，滞后2阶的市场规模以及滞后1阶、2阶的民营经济发展对国有经济发展的影响为正向。从民营经济发展角度看，滞后1阶的民营经济发展对自身存在正向影响，滞后1阶、滞后2阶的市场规模以及滞后1阶、滞后2阶的国有经济发展对民营经济发展的影响为正向。

(二)模型自相关及平稳性检验
由于模型残差存在自相关的可能性，会对模型造成干扰，因此需要检验模型残差自相关性。本文采用LM检验方法，结果表明可以接受“残差无自相关”的原假设，扰动项为白噪声，对模型没有干扰，见表8。同时，VAR模型系统是否平稳，这也关系到模型的适用性。VAR系统平稳性判别图(图2)显示，所有特征值均在单位圆内，可以确定整个VAR系统是平稳的，并且有两个根十分接近单位圆，意味着变量间的有些冲击有较强的持续性。所以，可以确定建立的VAR模型是平稳的。

表8 残差自相关检验

width=375,height=152,dpi=110
(三)Granger因果关系检验
为了确定变量间是否存在动态相关关系，需要进行Granger因果关系检验。Granger因果关系检验表明，在5%显著水平上，民营经济发展是市场规模Granger原因，但市场规模不是民营经济发展的Granger原因；在1%显著水平上，国有经济发展是市场规模的原因，但市场规模不是国有经济发展的Granger原因；在10%显著水平上，国有经济发展是民营经济发展的Granger原因，但是民营经济发展不是国有经济发展的Granger原因，见表9。

width=325,height=308,dpi=110
图2 VAR系统平稳性的判别图

表9 各变量的Granger因果关系检验

width=375,height=211,dpi=110
(四)脉冲响应函数与方差分解分析
由于Granger因果关系检验并未完全验证国有经济发展、民营经济发展与市场规模之间的因果关系，本部分进一步对三者之间的关系进行脉冲响应和方差分解分析，以便深度揭示三者之间的内在关系。考虑到VAR模型的脉冲响应函数会因变量的顺序变化带来不同的结果，为了防止这种情况发生，本文采用两个变量为一组的检验方式，分别对国有经济发展与市场规模、民营经济发展与市场规模、国有经济发展与民营经济发展之间进行脉冲响应检验，这种检验方式依然是基于国有经济与民营经济存在共生发展关系的客观事实。

图3和表10反映，在样本期内，国有经济发展对市场规模为正向冲击，说明国有经济发展对市场规模存在正向影响。根据lngdp与lnSOE的VAR模型进行方差分解，得出国有经济发展对市场规模的影响程度从第1期的0%上升到第10期的17.17%，其影响程度呈现出逐渐增大趋势。市场规模对国有经济发展为正向冲击，说明市场规模对国有经济发展存在正向影响。根据lnSOE与lngdp的VAR模型进行方差分解，得出市场规模对国有经济发展的影响程度从第1期的46.60%下降到第10期的25.71%，其影响程度呈现出逐渐减小趋势。

图4和表11反映，在样本期内，民营经济发展对市场规模为正向冲击，说明民营经济发展对市场规模存在正向影响。根据lngdp与lnPE的VAR模型进行方差分解，民营经济发展对市场规模的影响程度从第1期的0%上升到第10期的32.89%，其影响程度呈现出逐渐增大趋势。市场规模对民营经济发展为正向冲击，说明市场规模对民营经济发展存在正向影响。根据lnPE与lngdp的VAR模型进行方差分解，市场规模对民营经济发展的影响程度从第1期的39.52%上升到第10期的48.52%，其影响程度呈现出逐渐增大趋势。

图5和表12反映，在样本期内，国有经济发展对民营经济发展产生正向冲击，说明国有经济发展对民营经济发展存在正向影响。根据lnPE与lnSOE的VAR模型进行方差分解，国有经济发展对民营经济发展的影响程度从第1期的0%上升到第10期的27.84%，且这种影响程度呈现出逐渐增大趋势。民营经济发展对国有经济发展为正向冲击，说明民营经济发展对国有经济发展存在正向影响。根据lnSOE与lnPE的VAR模型进行方差分解，民营经济发展对国有经济发展的影响程度从第1期的17.70%下降到第10期的9.06%，影响程度呈现出逐渐减小的趋势。对国有经济发展与民营经济发展相互影响程度的分析表明，国有经济发展对民营经济发展影响程度逐渐大于民营经济发展对国有经济发展影响程度。

width=569,height=428,dpi=110
图3 市场规模与国有经济发展的脉冲响应

width=573,height=425,dpi=110
图4 市场规模与民营经济发展的脉冲响应

表10 市场规模与国有经济发展的方差分解结果

width=745,height=246,dpi=110
表11 市场规模与民营经济发展的方差分解结果

width=745,height=246,dpi=110
width=556,height=401,dpi=110
图5 民营经济发展与国有经济发展的脉冲响应

表12 民营经济发展与国有经济发展的方差分解结果

width=745,height=264,dpi=110
实证分析显示，国有经济发展、民营经济发展与市场规模存在密切关系，三者之间相互影响、相互作用。从脉冲响应函数和方差分解结果看，国有经济和民营经济共生发展中存在明显的市场规模效应。市场规模作为国有经济发展与民营经济发展的脉冲变量的实证分析表明，市场规模对二者共生发展都有非常重要的正向影响，假设H3得到证实。国有经济发展作为市场规模与民营经济发展的脉冲变量的实证分析表明，国有经济发展对市场规模有正向的影响，且对民营经济发展也有正向的影响，即国有经济自身发展推动市场规模扩大，有助于民营经济发展，假设H1得到证实。民营经济发展作为国有经济发展与市场规模的脉冲变量的实证分析表明，民营经济发展对市场规模存在正向影响，对国有经济发展也产生正向影响，即民营经济自身发展推动市场规模扩大，有助于国有经济发展，假设H2得到证实。国有经济发展对民营经济发展影响程度要大于民营经济发展对国有经济发展影响程度。

五、结论与政策启示
基于Lotka-Volterra模型的理论分析表明，国有经济与民营经济相互依存、相互竞争的共生发展模式，共同促进了市场规模的扩大，实现了“1+1>2”的效应，这是单一经济类型市场无法比拟的。利用1992—2018年国有与民营上市公司数据，使用VAR模型的实证分析结果显示：(1)国有经济与民营经济存在稳定的均衡发展关系。国有经济发展壮大了市场规模，促进了民营经济发展；民营经济发展同样壮大了市场规模，促进了国有经济发展。(2)国有经济对民营经济发展的正向影响逐渐增强，民营经济对国有经济发展的正向影响逐渐减弱。国有经济对民营经济发展的正向影响程度大于民营经济对国有经济发展的影响程度。(3)市场规模正向影响国有经济与民营经济的共生发展。市场规模对国有经济发展的影响逐渐减弱，对民营经济发展的影响逐渐增强。

基于上述研究发现，本文得到三点政策启示：一是坚持“两个毫不动摇”不动摇。国有经济与民营经济相辅相成、相互依存，有着各自的优点与长处。其竞争合作关系在共同推动社会经济发展的同时，也为自己赢来更广阔的发展空间。这也是西方市场经济国家存在公有制经济的重要原因。二是理直气壮做强做优做大国有企业。国有经济对民营经济发展不但有正向影响，而且影响程度还在逐渐增强。这就意味着国有经济在发展的同时，通过产业链配套、要素流动、分工合作等效应，为民营经济发展创造了更多的发展机遇，而不是挤压民营经济发展。三是做强做优做大国有企业要有紧迫感。市场规模对国有经济发展的正向影响程度逐渐减弱，对民营经济发展的正向影响程度逐渐增强。这表明，国有经济的控制力与所占比例是下降的，既不利于确保公有制的主体地位，也不利于坚持“两个毫不动摇”。因此，在各级政府不再作为投资主体大规模创办国有企业的背景下，做强做优做大国有企业就成为坚持和巩固中国特色社会主义基本经济制度的必然选择。

参考文献

董香兰、董巧婷、张锦,2020:《基于Lotka-Volterra模型的股东生态位关系研究》,《中国集体经济》第27期。

洪功翔、顾青青、董梅生,2018:《国有经济与民营经济共生发展的理论与实证研究——基于中国2000—2015年省级面板数据》,《政治经济学评论》第5期。

孔东民,2005:《Lotka-Volterra系统下市场结构的演进》,《管理工程学报》第3期。

李帮喜、崔震，2016：《中国国有企业与私有企业的经济角色关系研究——基于动力学演化模型的分析》,《当代经济研究》第9期。

刘永焕,2020:《基于Lotka-Volterra模型的产业技术创新联盟演化机制研究》,《企业经济》第9期。

束金明、洪功翔,2017:《环境规制、技术创新与产业升级的互动关系——基于中国30个省级面板数据分析》,《山东工商学院学报》第4期。

张国胜,2011:《本土市场规模与产业升级:一个理论构建式研究》,《产业经济研究》第4期。

Carr, D.L., J.R.Markusen, and K.E.Maskus, 2001, “Estimating the Knowledge-capital Model of the Multinational Enterprise”，American Economic Review, 91 (3): 693-708.

STUDY ON THE MARKET SCALE EFFECT OF THE SYMBIOTIC DEVELOPMENT OF STATE-OWNED ECONOMY AND PRIVATE ECONOMY
HONG Yang1 LAN Chuanchun2 HONG Gongxiang2

(1.School of Government, Beijing Normal University;2.Business School, Anhui University of Technology)

Abstract: To explain clearly the mechanism of the symbiotic development of state-owned economy and private economy in theory is the need to better adhere to “two unswervingly”.Based on Lotka-Volterra model,this paper theoretically proves the symbiosis of state-owned economy and private economy and how the “1+1 >2”effect realizes. Based on the time series data of state-owned and private listed companies from 1992 to 2018, the empirical analysis result using VAR model shows that the development of state-owned economy promotes the expansion of market scale and contributes to the development of private economy; the development of private economy promotes the expansion of market scale and contributes to the development of state-owned economy; the expansion of the market has expanded the development space for the symbiotic development of the state-owned and private economies, and promotes mutual cooperation and win-win results between the two. From the perspective of market scale effect, this paper explains the mechanism of the symbiotic development of state-owned economy and private economy.

Key words: state-owned economy; private economy; symbiotic development; market scale effect; Lotka-Volterra model; VAR model

* 洪阳，北京师范大学政府管理学院，邮政编码:100091,电子信箱：616285718@qq.com；兰传春 (通讯作者)、洪功翔,安徽工业大学商学院。本文得到国家社会科学基金重点项目“坚持‘两个毫不动摇’研究”(19AJL001)的资助。感谢匿名审稿人提出的修改意见，笔者已做了相应修改，本文文责自负。

(责任编辑: 刘舫舸)