《成人》篇“市”字的释读及其相关问题

《成人》篇“市”字的释读及其相关问题②
赵平安

（清华大学出土文献研究与保护中心）

一、《成人》篇中的一个难字
清华简第九辑中有一篇《成人》，一共有30支简，主体内容是“成人”对“后”所说的话，涉及先秦时期的政治思想、法治观念和司法制度等方面，内涵丰富，珍贵重要。③ 参见清华大学出土文献研究与保护中心编、黄德宽主编：《清华大学藏战国竹简（九）》，上海：中西书局，2019年；贾连翔：《清华简〈成人〉及有关先秦法律制度问题》，《文物》2019年第5期。

其中第10号简、第29号简有一个难字，特别引人瞩目。为便于理解，现将该字相关文例引述如下：

1.非天pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（作）pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（悯），隹（惟）民昌（猖）凶，不pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（循）古pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（常），咸pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（扬）亓（其）又（有）pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（讧）。【一〇】

2pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（成）人曰：“句（后），朕pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（尽）告女（汝），吉凶不易pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（恪）pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（兹）毋pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（怠），毋败朕型（刑），以pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（循）兴（绳）下蚘（尤）。夂（众）隹（惟）pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（辨）饲（饬），隹（惟）pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38（物）观之。”【二九】—【三〇】

文中隶作pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38的字原形作pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38之形。上从止下从人，隶作pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38是依样隶定。对于它的释读，一直没有很好的意见。

该篇注〔三四〕前后几次改易，很能说明问题的复杂性。初稿注释为：

pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38，字作上止下人之形，又见于简二九，疑为“此”字，传抄古文的“此”字有作“pagenumber_ebook=43,pagenumber_book=38”者，与之同形……或说“pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39”为“遵”之会意字，参见李守奎《清华简所见“遵”字说》（待刊）。

后修改为pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39，又见简二九，疑为“循”字，字从上止下人之形，会遵循前人足迹之意。下文有“以pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39（循）兴（绳）下蚘（尤）”一语可证，参看黄德宽的《清华简所见“循”字说》（待刊）。

结合上下文例，平心而论，pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39在简文中表示的确实应是“遵循”一类的意思。但把这个字释为“遵”或“循”，字形上显然是行不通的。“遵”或“循”都传流有序，pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39的写法容不进它们的演进序列。为一个已有的字另造新的会意字，也是极不寻常的事情。

这个字形体清晰、简单，却是前所未见。在讨论过程中，我虽不同意释此、释遵、释循之说，但一时也提不出更好的说法。但总觉得应该紧密结合字形，另辟蹊径，才能找到正确的结论。

2019年5月18日，在清华简第九辑整理报告审读会上，来自全国各地的10余位业内专家也一起讨论了这个字。多数学者不持立场，个别学者支持pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39是战国时期创造的循的表意字的说法。审读会远没有就pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39的释读达成一致意见。在一线从事出土文献整理工作的人往往都有一个体会：越是结构清晰简单、上下文意明白的字，如果是大家都不认识的字，那它给大家造成的影响和冲击反而是更加巨大的。面对这样的文字，就像面对一个巨大的“格式塔”，① 鲁道夫·阿恩海姆：《视觉思维》，滕守尧译，北京：光明日报出版社，1987年，第2—9页。务必解决而后快。审读会后，经过较长时间的集中思索，我认为这个字应该释为“市”，读为“持”。现在把意见写出来，向大家请教。

由于古文字中的市字有些释读大家还不是很熟悉，演变脉络也还不是很清楚，为了把问题说清楚，我们还得梳理一下市的释读过程。

二、古文字中已经释出的市字
古文字中市的释读经历了一个漫长而艰难的过程。

最早释出的是西周金文中的市字。兮甲盘有一个写作pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39形的字，旧释为上从止下从兮，实际上并不成字。孙诒让在《古籀余论》（1903年完成）、《契文举例》（1904年完成）、《名原》（1905年完成）里都释为市。《名原》最为晚出，其说法较为完整，也较有代表性。《名原》指出：“此文（指兮甲盘）pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39字两见，当即市字。上从止与之声同部，中从pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39即pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39之变，下从丂即乀之变也。盘文纪兮甲治四方委积之事，谓淮夷之人，毋敢不出其畎畮，以其委积财赆及贮藏，皆毋敢不就我帅从市易。即诸侯百姓有贮藏，亦毋敢不就我市易。以字例与文义参校，殆无疑矣。”② 转引自李圃主编：《古文字诂林》卷五，上海：上海教育出版社，2002年，第518页。

孙诒让的说法是后世释读其他古文字的强有力的支点。

裘锡圭1980年发表《战国文字中的“市”》，对战国时期市字分系进行了释读。③ 裘锡圭：《战国文字中的“市”》，《考古学报》1980年第3期，转自《裘锡圭学术文集·第三卷·金文及其他古文字卷》，上海：复旦大学出版社，2012年，第330—344页。 其后又有多位先生就旧有材料或新出材料进行补正。④ 参见牛济普：《荥阳印陶考》，《中原文物》1984年第2期；石志廉：《会平市鉨补释》，《中国历史博物馆馆刊》1985年总第7期；陈伟武：《〈古陶文字征〉订补》，《中山大学学报》1995年第1期；赵平安：《上博藏楚竹书〈竞建内之〉第9至10号简考辨》，《出土文献研究》第8辑，上海：上海古籍出版社，2007年，转自赵平安：《新出简帛与古文字古文献研究》，北京：商务印书馆，2009年，第260—266页。裘锡圭以兮甲盘pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39字为定点，对各系文字的演变作了很好的说明。他指出，齐系文字市作pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39、pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39、pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39等形，其中pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39就是由pagenumber_ebook=44,pagenumber_book=39变来的，其主要变化是丂旁边的两点挪动了位置。pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40之类比较复杂的写法，跟齐国金文里“平”字可以写作pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40等形① 容庚编著：《金文编》，北京：中华书局，1985年，第326页。是同类的现象。pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40等所从的“土”是后加上去的偏旁。② 裘锡圭：《战国文字中的“市”》，《考古学报》1980年第3期，转自《裘锡圭学术文集·第三卷·金文及其他古文字卷》，第330—344页。

燕国文字市作pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40等形。上部从之，与兮甲盘相同。下面把丂的弯笔拉直，把丂旁两点也改成竖划，让它们跟之的横划相接。

三晋文字市作pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40等形，除个别外，往往加土旁，或者贝旁，其中之和丂横划往往合并为一，丂旁两点或省去，或仍然保存，或与横划两端相接，置于右边或者左旁。

楚文字市作pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40之形，之和丂横划合并，丂的竖笔或挪到一边，或与留下的一点两两相对，或单独存在形成半包围结构，下面往往加土旁。

秦文字市作pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40、pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40之形，之与丂横划合并，两点保留与之横笔相接，丂字或保留曲笔，或拉直。

战国时期市字的释出，是战国文字研究中的重要成就，具有里程碑式的意义。③ 汤余惠：《战国文字编》，福州：福建人民出版社，2001年，第339—340页；何琳仪：《战国古文字典》，北京：中华书局，1998年，第48—50页；徐在国、程燕、张振谦：《战国文字字形表》，上海：上海古籍出版社，2017年，第713—715页。

古文字中，甲骨文的市是最晚被识出来的。饶宗颐、王蕴智、冯时等先生先后把甲骨文pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40字释为市。④ 饶宗颐：《殷代的日祭与日书蠡测——殷礼提纲之一》，见《华学》第1辑，广州：中山大学出版社，1995年，第50—58页；王蕴智：《释甲骨文“市”字》，《古文字研究》第25辑，北京：中华书局，2004年，第26—28页；冯时：《殷卜辞“市日”考》，《古文字研究》第25辑，北京：中华书局，2004年，第54—58页。 他们几位都是从兮甲盘字形和秦简文例（时称词）出发的。兮甲盘市字字形与甲骨文市字一脉相承，甲骨文“市日”与秦简“市日”契合度也很高。因此把甲骨文pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40字释市的说法很有说服力，可以说目前已成定论。⑤ 李宗焜编著：《甲骨文字编》，北京：中华书局，2012年，第295—296页；刘钊主编：《新甲骨文编》（增订本），福州：福建人民出版社，2014年，第338页；陈年福：《甲骨文新编》上编卷五，北京：线装书局，2017年，第51页。

虽然把上面金文、战国文字、甲骨文诸字释为市大家都没有异议，但是结合甲骨文字形来看，市字上面部分是否从之，下面部分是否从丂，却是不明确的。所谓从之从丂，应是后世形体演变的结果。市字从甲骨文到金文到战国文字的演变，实际上是一个部件化和形声化的过程。这个过程与其他许多汉字的演变路径相似。

三、从战国文字寻找与pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40有关的线索
明确了市字发展演变的脉络，我们便可以从中寻找《成人》pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40字的踪迹。

裘锡圭文中还提到一个写作pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40形的字，原作（见图1、图2）之形，出土于山东邹县一带。裘锡圭怀疑右旁是pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40之变体，字当释为pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40（市）。后来陈伟武先生专门作了补正，证明此字确是从贝从市，就是pagenumber_ebook=45,pagenumber_book=40（市）字。目前这一说法已得到了普遍认同，无论从研究著作还是从工具书都可以看得很清楚。⑥ 参见周宝宏：《古陶文形体研究》，北京：社会科学文献出版社，2002年，第144页；徐在国、程燕、张振谦：《战国文字字形表》，第714页。

pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41
图1 《古陶文汇编》3.1344

pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41
图2 《古陶文汇编》3.1345

上博五《竞建内之》第9号及第10号简是隰朋和鲍叔牙批评齐桓公的话，当中有“进芋pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41子以驰于倪廷”一句。整理者释“芋”为华，释“倪”为“郳”，① 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海：上海古籍出版社，2005年，第175—176页。都是可取的见解。但把芋前一字释为“进”，倪后一字释为“廷”，则是错误的。我们曾撰写专文，释所谓“进”为“拥”，“廷”为“市”。并且结合《说苑·尊贤》中的一段话，把“拥华pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41子驰于倪市”理解为齐桓公拥美女乘车疾驱于郳市。② 原载《出土文献研究》第8辑，转自赵平安：《新出简帛与古文字古文献研究》，第260—266页。 其中市字作pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41（《竞建内之》第10号简）之形。

通过本文第二节的梳理，我们知道市字土和贝都是后来加上去的。市与土有关，也与贝有关，因此可以加土，也可以加贝，也可以同时加土加贝。pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41是土旁和初文市的竖笔共用笔划，左面的竖笔应该是原来的短笔变来的。

陶文pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41字去掉土和贝旁就变成了pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41，《竞建内之》pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41去掉土旁和左边的竖笔就变成了pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41形。pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41和pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41就是市的初文的写法，它和pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41的结构是高度一致的，完全可以判定为同一个字。因此从字形上看，我们可以把pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41释为市。马王堆汉墓帛书《老子乙本 ·德经》：“我恒有三pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41（宝），市而pagenumber_ebook=46,pagenumber_book=41（宝）之。”北大简《老子》作“我恒有三葆（宝），侍而葆之。”马王堆汉墓帛书《老子》中的这个“市”、北大简《老子》中的这个“侍”，今本写作“持”。说明市、侍、持是可以通用的。《说文》市字从“之省声”，而侍、持从“寺声”，寺从“之声”，虽然声符所处层级不同，实际上，归根结底，是拥有一个共同的声符。市、侍、持，古音很近，可以通假，是很自然的。持是古代关于手的应用得最广泛的词，凡与手有关的，几乎都可以用持。所持的，可以是具体的东西，也可以是抽象的东西。③ 参见王凤阳：《古辞辨》（增订本），北京：中华书局，2011年，第686页。 其中有一种用法，就是当“守”讲的。如《左传·昭公十九年》：“楚不在诸侯矣，其谨自完也，以持其世而已。”杨伯峻注：“持，守也，保也。”《国语·越语下》：“范蠡进谏曰：‘夫国家之事，有持盈，有定倾，有节事。’”韦昭注：“持，守也。”《战国策·秦四·顷襄王二十年》：“王若能持功守威，省攻伐之心而肥仁义之（诫）［地］，使无复后患，三王不足四，五伯不足六也。”“持公守威”，持与守相对，与守义相近。《墨子·七患》“仕者持禄，游者爱交，君修法讨臣，臣慑而不敢拂，四患也。”持是守住、保持的意思。《荀子·荣辱》：“义之所在，不倾于权，不顾其利，举国而与之不为改视，重死、持义而不桡。”持犹守义。《吕氏春秋·慎大》：“胜非其难者也，持之其难者也。”高诱注：“持，犹守也。”《孟子·公孙丑上》两见“持其志，无暴其气”，焦循正义引《吕氏春秋·慎大篇》高诱注：“持，守也。”持用为守义，可以说是很常见的用法。《成人》“持古常”等于说“守古常”。《论衡·程材篇》：“聪慧捷疾者，随时变化，学知吏事，则踵文吏之后，未得良善之名。守古循志，按礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。”其中守古与《成人》持古常相当，循志与《孟子》持其志近似。《汉书·萧望之传》：“初，宣帝不甚从儒术，任用法律，而中书宦官用事。中书令弘恭、石显久典枢机，明习文法，亦与车骑将军高为表里，论议常独持故事，不从望之等。”④ 此例蒙王挺斌提供，谨此致谢。持故事也可以和持古常类比。

持也有循的意思。《列女传·母仪·启母涂山传》：“持禹之功而不殒。”王照圆补注：“持，循也。”《成人》中的“持绳”与文献中的“循绳”相当。《成人》注［八八］举《文子·道原》“放准循绳”，《上德》“循绳而断即不过”，《荀子·王霸》“百吏畏法循绳”，《楚辞·离骚》“循绳墨而不颇”，《韩非子·诡使》“循绳墨诛奸人”等数例，大家可以参看。

把《成人》中的pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42释为市，读为持，可以说文从字顺。

四、从市字的写法管窥《成人》的底本问题
pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42字陶文出土于山东邹县一带。邹县现在已改为邹城市，邾国古城坐落在其境内。邾亦作邾娄，曹姓，初都于邾（山东曲阜东南南陬村）。西周初年，封颛顼后裔曹侠于此，国号邾，附庸于鲁国。鲁文公十三年（公元前614），邾文公卜迁于绎（今山东邹县南邹绎山下，俗称纪王城），定都于绎山之阳。鲁穆公时改邾为邹。楚顷襄王十八年（公元前281）为楚所灭。① 参见司马迁：《史记》卷三三《鲁周公世家》，北京：中华书局，1959年，第1533页。 鼎盛时期，邾的辖境约有今山东费、邹、滕、济宁、金乡等地。pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42字陶文出土于古邹鲁之地是可以肯定的。我们注意到，徐在国先生等位已经把pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42归入齐系文字大类，这是富有见地的。② 参见徐在国、程燕、张振谦：《战国文字字形表》，第714页。

上博五《竞建内之》和《鲍叔牙与隰朋之谏》，整理报告原作两篇处理。报告发表以后，多位学者指出应调整简序，合两篇为一篇。③ 参见季旭升：《上博五刍议（上）》，简帛网，2006年2月18日；陈剑：《谈谈〈上博（五）〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，简帛网，2006年2月19日，后收入氏著：《战国竹简论集》，上海：上海古籍出版社，2013年，第168—182页；郭永秉：《关于〈竞建〉和〈鲍叔牙〉的字体问题》，简帛网，2006年3月5日；禤健聪：《上博楚简（五）零札》（一），简帛网，2006年3月5日。 陈剑认为：

全篇主旨跟我们曾讨论过的《上博（四）·柬大王泊旱》相近。首先叙述齐桓公遭遇日食，桓公欲设法攘除之。鲍叔牙与隰朋引殷高宗与祖己故事指出，自然界的异象乃是上天鬼神给予的警示，古人不但不害怕，还把这看作是“得福”，看作是天地鬼神以此来促进人君听从谤谏、施行善政。如果应对得法，则将有好的报应。鲍叔牙与隰朋进而借机进谏，数落桓公任用佞臣易牙、竖刁，给桓公和齐国造成的种种危害。桓公乃修祭祀，施行“老弱不刑”、及时修缮道路桥梁（“九月除路，十月而徒梁成，一之日而车梁成”）等善政。最终由于应对得法，得到好的报应：晋国的侵伐消弭于无形，日食和桓公的某种疾病（“pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42”）亦皆不为害。④ 参见陈剑：《谈谈〈上博（五）〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，见氏著：《战国竹简论集》，第171页。

很明显，即使把《竞建内之》和《鲍叔牙与隰朋之谏》两篇东西合在一起看，通篇讲的也不过是一些齐国故事。

和战国时期其他写法的市字比起来，邹县所出陶文pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42和上博五中的pagenumber_ebook=47,pagenumber_book=42最大的特点是上面从止而不是从之，这个特点应该看作齐国陶文中一个分系的特点，考虑到陶文出土于邹县，也许应看作邹鲁一系的局部特点。

总体来说，《成人》一篇可以看作东周时期的书类文献。它的成文时代无疑要比邹县所出陶文和上博五《竞建内之》和《鲍叔牙与隰朋之谏》要早。其中市字的写法应该是它们的前身。

我们认为，如果可以做适当推断的话，《成人》的底本可以看作具有齐系文字风格的作品。它或者成于齐地，或者曾在齐地流传。